Cursor vs Windsurf (ahora Devin Desktop): cuál elegir

Si buscaste Windsurf y aterrizaste en algo llamado Devin Desktop, no te has perdido. El 2 de junio de 2026, Cognition, la empresa del agente Devin, renombró el editor Windsurf que había comprado, y windsurf.com redirige ahora a devin.ai. La pregunta útil ya no es Cursor contra Windsurf: es Cursor contra Devin Desktop, el mismo editor con otro nombre y una filosofía bastante más autónoma.

Dirijo Aivy, una agencia de automatización que nació en Melbourne y hoy trabaja con pymes españolas, y mi equipo escribe código con las dos herramientas. Este no es el duelo de agentes de terminal de la comparativa Cursor vs Claude Code: los dos son editores gráficos con un agente dentro, y aquí la decisión va de cuánta autonomía quieres, de cómo pagas y de dónde acaba tu código.

Vamos con la versión práctica: qué cambió con Devin Desktop y con la compra de Cursor por SpaceX; cómo se comparan en agentes, modelos, benchmarks y precio, con cada número etiquetado por quién lo midió; y la soberanía del dato, que es lo que más pesa en España. Si antes necesitas ver qué separa un editor de un agente, la guía de Codex de ChatGPT lo explica.

Cursor vs Devin Desktop de un vistazo

Así están los dos editores el 19 de octubre. Los dos dejan correr los mismos modelos de frontera, pero Cursor los cobra aparte y Devin los mete en la cuota de su Pro, así que las diferencias reales son el modelo de interacción, la factura y, en trabajo regulado, el despliegue. Cuál de esos modelos conviene lo desmenuzamos en Opus 5 frente a GPT 5.6.

Fuentes: Cognition (rebrand, ARR, SWE-1.7) y páginas de fabricante, julio de 2026.

Precios en dólares convertidos a euros al tipo del BCE del 16 de octubre de 2026 y verificados el 19 de octubre en las páginas de precios de cada fabricante. Las listas de modelos cambian a menudo, así que mira el selector vigente en cada herramienta.

Qué ha pasado con Windsurf (ahora Devin Desktop)

Windsurf no ha desaparecido: lo renombraron y lo integraron en Devin. Cognition anunció el 2 de junio de 2026 que pasaba a ser Devin Desktop, lo empujó como actualización automática y avisó de que el plan, los precios y las extensiones se mantenían. Comprobé la dirección antigua y windsurf.com devuelve una redirección permanente a devin.ai, de ahí que las búsquedas del nombre viejo parezcan rotas.

Cognition, que fabrica el agente autónomo Devin, se había quedado con el producto, el equipo, la marca y la propiedad intelectual de Windsurf. Su anuncio situaba los ingresos recurrentes anuales de Windsurf en 82 millones de dólares, unos 73 millones de euros, con más de 350 clientes enterprise. El precio de compra no se ha revelado, así que desconfía de cualquier cifra que veas circular.

La superficie por defecto es ahora un Agent Command Center, un tablero tipo Kanban para gestionar agentes locales y en la nube en lugar de una barra lateral de chat. Admite el Agent Client Protocol, para que corran dentro otros agentes como Codex de OpenAI o un agente de Claude, y el viejo Cascade se retiró en favor de Devin Local, más rápido. Mismo editor y mismos atajos.

Cursor en 2026: el IDE con agente supervisado

Cursor es un editor con IA de Anysphere, que desde el 14 de agosto de 2026 pertenece a SpaceX, construido sobre un fork de VS Code. Su rediseño de abril, la versión 3 apodada Glass, estrenó la Agents Window, un panel para lanzar y gestionar varios agentes a la vez en local, en worktrees de git, en sandboxes de la nube y en servidores remotos.

Es también el editor que peso frente al asistente de Microsoft en la guía Cursor vs GitHub Copilot, y su registro de cambios se mueve casi cada semana: el 16 de octubre sumó los lienzos de los agentes en la nube.

Trae modelos propios, Composer y, desde la compra, Grok (Grok 4.7 desde el 21 de septiembre), pero su fuerza es el enrutado: puedes apuntarlo a Claude Fable 5.1, a Claude Opus 5.5 y a modelos GPT o Gemini, que se pagan aparte a tarifa de API. El carácter de la herramienta es el control: el agente planifica, te enseña un diff y espera tu visto bueno.

Devin Desktop: el gestor de agentes autónomos

Devin Desktop es el antiguo Windsurf, recentrado en la autonomía. Hay una distinción de nombres que conviene tener clara. Devin es el ingeniero de software autónomo de Cognition, que corre en la nube, en línea de comandos y en la revisión de código. Devin Desktop es un editor completo con ese gestor de agentes integrado, para que supervises agentes en local y empujes trabajo a la nube cuando quieras desconectar.

Su modelo propio ya no es SWE 1.7, del 8 de julio, sino SWE 2, del 10 de septiembre, entrenado sobre Kimi K3 y disponible dentro de Devin. Según Cognition, saca un 92,8% en Terminal Bench 2.1 y un 50,0% en FrontierCode 1.1, a un punto de Fable 5.1 y un 64% más barato. Son cifras del fabricante: léelas como una afirmación, no como un resultado independiente.

El precio ha cambiado desde julio. El Pro, a 17,77 € al mes, incluye una cuota diaria y semanal con modelos de OpenAI, Claude, Gemini y SpaceXAI, SWE 2 sin coste y el agente de la nube, Devin Cloud; el Max cuesta 177,73 €. Lo que pase de la cuota se paga a tarifa de API, así que presupuesta el uso si vas a delegar tickets enteros.

• Agente frente a modelo: si esa frontera te sigue pareciendo borrosa, en la guía sobre IA agéntica frente a IA generativa la trazo con claridad.
• Los modelos de fondo, por millón de tokens al tipo del BCE del 16 de octubre: Claude Opus 5.5, 3,55 € y 17,77 €, el que Anthropic recomienda para empezar; GPT 6 Sol y GPT 6.1 Sol, 1,78 € y 8,89 €, para código y agentes; y GPT 6 Luna, 0,09 € y 0,44 €, para tareas acotadas de gran volumen.

Cursor vs Devin Desktop en los benchmarks

Aquí va la foto honesta. Las dos empresas puntúan sobre todo sus propios modelos, y con los de julio el único benchmark de código que reportaban sobre la misma versión es SWE bench Multilingual: Composer 2.5 de Cursor reclama un 79,8% y SWE 1.7 de Devin un 77,8%. Es lo bastante parejo como para cantarlo empate, y las dos son cifras de fabricante.

Cuidado con las cifras de Terminal-Bench que verás citadas. SWE-1.7 reporta un 81,5% en la versión 2.1 de ese test, mientras que Composer 2.5 reporta un 69,3% en la versión 2.0, más antigua. Versiones distintas no son comparables, así que quien alinee esos dos números te está engañando. Todavía no existe un cara a cara limpio y neutral entre los agentes propios de los dos editores.

Lo más útil es que los dos editores dejan correr los mismos modelos de frontera, y ahí los números independientes sí son claros. En Terminal Bench 2.1, según Artificial Analysis el 19 de octubre, Claude Fable 5.1 lidera con un 91,4%, GPT 6 Astra marca un 89,9% y GPT 5.6 Sol, primero en julio, un 89,5%: el modelo que elijas mueve el resultado más que el de la casa.

En julio mandaban GPT 5.6 Sol y Claude Fable 5. Desde entonces han llegado Claude Fable 5.1, GPT 6 Astra, Claude Opus 5.5, GPT 6 Sol y Luna, Claude Sonnet 5.5 y GPT 6.1 Sol. A 19 de octubre, la tabla de Artificial Analysis ya mide a Fable 5.1 y a Astra, pero no muestra a Opus 5.5, Sonnet 5.5 ni GPT 6.1 Sol. Mira el índice vigente antes de fijar un modelo por defecto en el enrutador.

• El modelo que eliges manda: enfrento esos dos en GPT 5.6 vs Claude Fable 5, aunque en Anthropic el relevo de Fable 5 es ya Fable 5.1.
• Agentes de terminal: los dos los mueven, un formato que Devin Desktop puede alojar con el Agent Client Protocol y que analizo en Claude Code vs Codex.

Precios de Cursor y Devin Desktop comparados

Los tramos ya no son un espejo. Cursor tiene nivel gratis, Plus a 7,11 € (solo modelos Grok), Premium a 26,66 €, Super a 88,87 € y Ultra a 177,73 €, con Teams desde 26,66 € por asiento. Devin Desktop tiene nivel gratis, Pro a 17,77 € y Max a 177,73 €, con Teams a 71,09 € al mes más 35,55 € por asiento.

La distancia de verdad está en qué entra en la cuota. En Cursor, Claude, GPT y Gemini se pagan aparte a tarifa de API, con topes de gasto configurables; en Devin, el Pro ya incluye esos modelos y el agente de la nube hasta su cuota, y lo que pase se paga también a tarifa de API. Modela el uso esperado antes de comprometer a un equipo.

Si además pagas los modelos por token, Claude Fable 5.1 y GPT 6 Astra comparten tarifa de lista: 8,89 € de entrada y 44,43 € de salida por millón, al tipo del BCE del 16 de octubre. Ojo con Astra: una petición que pase de 272.000 tokens de entrada se factura entera al doble en entrada y en caché, y a 1,5 veces en salida, no solo el exceso.

Dónde acaba tu código: Cursor, Devin y el RGPD

Esta sección lo decide para muchas empresas españolas. Los dos son servicios en la nube facturados en dólares, y ninguno anuncia una región de datos en la UE. Cuando un agente envía tu repositorio a Estados Unidos, haces una transferencia internacional bajo el RGPD, con sus bases legales y garantías. No es motivo para descartarlos: para comprobarlo tengo una guía de cumplimiento de RGPD y AI Act.

• Cursor: solo nube, sin autoalojamiento. Su Privacy Mode garantiza que ni Cursor ni sus proveedores de modelos entrenan con tu código, con acuerdos de retención cero sobre una base SOC 2 en AWS. Su indexado sube fragmentos para construir embeddings: el texto plano no se conserva, pero los embeddings y algunos metadatos sí.
• Devin: despliegue enterprise dentro de tu propia nube, con las máquinas del agente en tu VPC de AWS sobre PrivateLink o un túnel IPSec privado, así que el código y el agente se quedan en tu tenant. Lleva SOC 2 Type II e ISO 27001.

Para muchos equipos lo de Cursor es aceptable con la política adecuada, y es el tipo de encaje que ayudo a definir desde nuestra consultoría de inteligencia artificial.

Para una organización española con exigencias de soberanía del dato, en sanidad, banca o sector público, la opción de VPC de Devin puede ser el factor decisivo. Es una conversación que tengo a menudo como agencia de IA en Barcelona.

Cursor o Devin Desktop: cuál elegir

Por lo que veo en los proyectos con clientes españoles, la elección casi nunca se juega en un benchmark. Se juega en cuánto control quieres conservar y en dónde se permite que viva el código. Aquí tienes la guía rápida de decisión, y es perfectamente válido usar los dos, enrutando el trabajo delicado a la herramienta que encaje en tu marco de cumplimiento.

Preguntas frecuentes sobre Cursor vs Devin Desktop

¿Windsurf ha desaparecido?

No. El 2 de junio de 2026 Cognition renombró Windsurf a Devin Desktop, y windsurf.com redirige ahora a devin.ai. Es el mismo editor con tu plan y tus extensiones intactos, ahora construido en torno a un gestor de agentes en lugar de una barra lateral de chat.

¿Cursor o Devin Desktop en 2026?

Ninguno gana de calle. Cursor es más fuerte en control y editor familiar. Devin Desktop es más fuerte en tareas autónomas y de larga duración, mete los modelos de frontera en la cuota de su Pro y, a nivel enterprise, mantiene el código en tu propia nube. La elección correcta depende de tu flujo de trabajo y de tus reglas de datos.

¿Qué diferencia hay entre Devin y Devin Desktop?

Devin es el ingeniero de software autónomo de Cognition que corre en la nube, en línea de comandos y en la revisión de código. Devin Desktop es un editor completo con ese gestor de agentes integrado, para que supervises agentes en local y pases el trabajo al agente de la nube cuando tú decidas.

¿Cuánto cuestan Cursor y Devin Desktop?

Los dos tienen plan gratis. Para empezar, Cursor Premium cuesta unos 26,66 € al mes, con los modelos de terceros aparte, y Devin Pro unos 17,77 €, con cuota de modelos incluida; arriba, los topes individuales cuestan 177,73 € en los dos, llamados Ultra en Cursor y Max en Devin. Los planes de equipo difieren, así que modela tu uso antes de comprometerte.

¿Se pueden autoalojar Cursor o Devin Desktop?

Cursor no se puede autoalojar. Es solo nube, con Privacy Mode y retención cero como salvaguardas. Devin ofrece despliegue enterprise dentro de tu propia VPC de AWS, que mantiene el código y el agente en tu tenant.

¿Qué es SWE-1.7?

SWE 1.7 es el modelo de código que Cognition llevó a Devin el 8 de julio de 2026, a unos 1.000 tokens por segundo en hardware de Cerebras y solo dentro de Devin, no como una API independiente. Desde el 10 de septiembre su sucesor es SWE 2, que según Cognition le gana en nota y en coste. Sus scores publicados son cifras de fabricante.

¿Son seguros Cursor y Devin Desktop para el código de una empresa española?

Los dos se pueden usar con seguridad con los controles adecuados, pero los dos están en la nube, así que enviar un repositorio completo implica una transferencia internacional de datos bajo el RGPD. Cursor se apoya en Privacy Mode y retención cero, mientras que Devin Enterprise puede correr en tu propia nube. Haz primero una revisión de datos.

¿Usan modelos de Claude o de GPT?

Los dos pueden. Cursor enruta a Claude Opus 5 y Fable 5, a Fable 5.1 y Opus 5.5, y a modelos GPT y Gemini, pagados aparte a tarifa de API, además de sus Composer y Grok. Devin Desktop incluye en la cuota de Pro modelos de OpenAI, Claude, Gemini y SpaceXAI, corre su SWE 2 y, con el Agent Client Protocol, aloja Codex y agentes de Claude dentro del editor.

Cursor o Devin Desktop: qué elegiría para un equipo en España

Quita el ruido del rebrand y la elección es fácil de plantear. El nombre ya se ha asentado, así que Windsurf es Devin Desktop y puedes dejar de darle vueltas. Lo que queda es una división limpia. Cursor te da control y familiaridad; Devin Desktop te da autonomía y, lo que es clave para el trabajo regulado, la opción de mantener el código en tu propia nube.

Un equipo de software con el que trabajo aterrizó justo ahí: se quedó con Cursor para el día a día, donde el control en línea importa, y probó la VPC enterprise de Devin para un repositorio sensible que no podía tocar una nube compartida. Y con agentes que escriben solos, la seguridad del código pasa a criterio de compra: la medimos en el ranking de seguridad del código con IA.

Si quieres ayuda para montar esa prueba o para fijar las reglas del dato antes de estandarizar, es lo que hacemos. Somos Aivy, un equipo de IA y automatización que trabaja con empresas españolas, y puedes reservar una llamada corta para verlo. Iré actualizando esta página según se muevan las dos herramientas y sus modelos.

Última actualización: 19 de octubre de 2026