GPT 6 Astra vs Claude Opus 5.5: manda el esfuerzo

Claude Opus 5.5 salió el 22 de septiembre de 2026 y GPT 6 Astra lleva en la calle desde el día 3, así que toda comparativa GPT 6 Astra vs Claude Opus 5.5 acaba en la misma duda: cambiar o quedarse. En el índice de Artificial Analysis, lo que más mueve la nota y el coste por tarea no es la marca: es el nivel de esfuerzo.

Dirijo Aivy, una agencia de automatización que nació en Melbourne y hoy trabaja con pymes españolas, y me paso más horas cuadrando lo que promete el fabricante con lo que puede pagar el cliente que mirando benchmarks. Por eso esta guía no se queda en quién gana: mira cuánto cuesta cada nota y a qué nivel de esfuerzo se consigue.

Separo tres fuentes que no pesan lo mismo: el índice de Artificial Analysis, que mide a los dos con la misma batería; la tabla que Anthropic publicó con su modelo; y las dos tarifas de lista, pasadas a euros. Si vienes de la comparativa con Fable 5.1, aquí cambian las cuentas. Y donde algo no está medido, lo digo en vez de rellenar el hueco.

GPT 6 Astra vs Claude Opus 5.5 de un vistazo

Empiezo por el esfuerzo muy alto, porque ahí la comparación se tuerce. Según la versión 5 del índice de Artificial Analysis, Claude Opus 5.5 a esfuerzo muy alto saca 57,0. GPT 6 Astra a máximo, su escalón más alto, se queda en 56,9. Opus 5.5, un escalón por debajo de su techo, alcanza a Astra en el suyo. Y su tarea cuesta 5,43 € frente a 5,61 €: un 3 % menos.

Ahora baja un escalón. A esfuerzo alto, Astra saca 54,8 y Opus 5.5, 51,7, y la tarea de Astra cuesta menos, 2,91 € frente a 3,11 €. A máximo contra máximo, Opus 5.5 saca 58,4 frente a 56,9, pero su tarea cuesta 9,02 € frente a 5,61 €: 1,61 veces más, aunque la tarifa por token de Astra sea 2,5 veces más cara.

Qué es cada modelo y por qué manda el nivel de esfuerzo

Claude Opus 5.5 es, según Anthropic, el primer modelo de la familia Claude 5.5, que después completaron Sonnet 5.5 y Haiku 5.5. GPT 6 Astra, que OpenAI lanzó el 3 de septiembre, es su modelo insignia. Por debajo, OpenAI sacó el 29 de septiembre GPT 6.1 Sol, la versión mejorada de GPT 6 Sol:

• Claude Opus 5.5: 1.000.000 de tokens de contexto y 128.000 de salida máxima, con el conocimiento cortado en junio de 2026, y no se retirará antes del 22 de septiembre de 2027.
• GPT 6 Astra: 1.050.000 tokens de contexto, los mismos 128.000 de salida y el corte en el 30 de abril.
• GPT 6.1 Sol: según su anuncio, casi iguala a Astra en programación con agentes, uso del ordenador y trabajo profesional por la quinta parte de su tarifa, y cobra lo mismo que Claude Sonnet 5.5. En las gráficas de esta guía va como referencia, en gris azulado: el duelo sigue siendo entre Astra y Opus 5.5.

Los dos se regulan con un dial de cinco escalones: low, medium, high, xhigh y max, que aquí llamo bajo, medio, alto, muy alto y máximo. Opus 5.5 viene en medio por defecto, cuando Opus 5 venía en alto, y su pensamiento es adaptativo y siempre activo. Astra razona en todos los niveles, con bajo como mínimo, y su ficha no dice cuál trae: mira qué envía tu integración.

En la versión 5 del índice de Artificial Analysis, Opus 5.5 recorre casi 24 puntos de bajo a máximo, de 34,5 a 58,4, y Astra unos 14, de 43,0 a 56,9. En coste, Opus 5.5 va de 0,88 € a 9,02 € la tarea, unas 10 veces, y Astra de 1,28 € a 5,61 €. Cambiar de nivel mueve más la nota que cambiar de modelo.

Benchmarks: un árbitro independiente y la tabla de Anthropic

La primera prueba es el índice de Artificial Analysis, que pasa a todos los modelos por la misma batería y desde octubre va por su versión 5. Su índice agéntico mide a Astra, 51,0 a máximo, pero no a Opus 5.5, y el de programación de Opus 5.5 aparece sin medir: nadie puede decir que gane o pierda programando según Artificial Analysis. En la versión 5 ya los supera los supera Gemini 4 Carbon.

Opus 5.5 fue hasta el 9 de noviembre el primero de lo que se vende, pero no barre. En la tasa de no alucinación, una de las métricas de AA Omniscience, Astra saca 0,4866 frente a 0,4139 de Opus 5.5 a máximo (lectura del 22 de septiembre), y en GPQA Opus 5.5 está sin medir. Y un matiz de montaje: a Claude lo mide con su modelo de reserva activado (with fallback) y a Astra no.

Fable 5.2, el nuevo tope de Anthropic, se mete en este duelo por arriba: en la lectura del 9 de noviembre saca 56,4 a esfuerzo medio, casi lo mismo que Astra a máximo (56,9), por 3,40 € la tarea frente a 5,58 €. A máximo llega a 64,6, pero cada tarea cuesta 23,71 €.

La segunda fuente es la tabla 8.1.A de la system card de Opus 5.5, del propio Anthropic: ocho filas traen cifra para los dos y Astra gana dos, AutomationBench y Terminal Bench Science 0.1. Es favorable a Opus 5.5 de entrada, porque la eligió su fabricante, y Anthropic no hizo las pruebas de Astra: toma sus cifras de lo que publica cada desarrollador o de los tableros.

• Esfuerzos distintos: la primera fila, Terminal Bench 4.0, compara la mejor nota de cada uno, pero a esfuerzos distintos, y en Terminal Bench Science el error típico se acerca a la diferencia.
• Fuera de la tabla: en FrontierSWE v2, 34 tareas larguísimas que midió Proximal, Astra saca un 65,5 % frente al 62,3 %, y Anthropic reconoce a su modelo segundo. Que un fabricante publique dónde pierde le da credibilidad.
• Sin rival al lado: el 89,9 % de Opus 5.5 en SWE bench Pro llega sin cifra de Astra: no decide nada.
• La cautela de Anthropic: a estos niveles, los márgenes de los benchmarks son una guía menos fiable de las diferencias reales, y en su propio uso la distancia entre Opus 5.5 y Claude Fable 5.1 es menor de lo que dicen las cifras. Cómo se reparte esa familia lo cuento en qué modelo de Claude usar.

Precios y coste por tarea para una empresa española

OpenAI y Anthropic publican y facturan en dólares, y aquí todo está convertido al tipo del BCE del 22 de septiembre de 2026: un euro, 1,1463 dólares, el mismo en toda la guía. Lo que pague tu empresa se moverá con el cambio aunque la tarifa no se toque; si quieres echar números con tus volúmenes, está la calculadora de ROI.

• De lista: Opus 5.5 cuesta 3,49 € por millón de tokens de entrada y 17,45 € por millón de salida; Astra cobra 8,72 € y 43,62 €, 2,5 veces más en las dos líneas.
• Por lotes, la mitad: Opus 5.5, 1,74 € y 8,72 €; Astra, 4,36 € y 21,81 €.
• Modo rápido de Anthropic, en Claude Code y en su plataforma: 6,98 € y 34,89 €.

Pero la tarifa no es la factura. Una tarea cuesta la tarifa por los tokens que el modelo gasta hasta acabarla, y ningún fabricante lo publica. Artificial Analysis sí lo mide, y ahí la ventaja de 2,5 veces se evapora: a esfuerzo alto, los dos quedan a 20 céntimos, 3,11 € Opus 5.5 y 2,91 € Astra, y con la versión 5 la nota es para Astra, 54,8 frente a 51,7.

A máximo contra máximo, Astra acaba la tarea por 5,61 € y Opus 5.5 por 9,02 €. De alto a máximo, Opus 5.5 multiplica su coste por 2,9 para pasar de 51,7 a 58,4 puntos. Y a medio, su valor por defecto, queda lejos del mejor Astra, 48,1 frente a 56,9, aunque por un 61 % menos: 2,20 € frente a 5,61 €.

• Abajo, la nota es de Astra: a bajo saca 43,0 frente a 34,5, y a medio, 51,5 frente a 48,1, y cuesta 1,28 € frente a 0,88 € y 2,45 € frente a 2,20 €.
• El argumento del fabricante: Anthropic afirma que en FrontierCode, a su esfuerzo por defecto, Opus 5.5 le gana a Astra gastando alrededor de una quinta parte de su coste por tarea, y que en Terminal Bench 4.0 lo iguala con cerca del 40 %. Son cifras de Anthropic sobre su propio modelo.
• ¿Y Claude Sonnet 5.5? Anthropic lo lanzó el 28 de septiembre y cobra la mitad que Opus 5.5 por token, 1,74 € y 8,72 €. Con la versión 5, a esfuerzo alto saca 41,1 por 1,47 € la tarea: menos nota que los dos, pero más barato que ambos. A máximo llega a 54,2, por debajo de Astra, por 9,00 € la tarea, casi lo mismo que Opus 5.5 a máximo.

La caché de prompts, donde se abre la brecha para los agentes

En la lectura de caché la brecha pasa de 2,5 a 5 veces: Opus 5.5 lee un millón de tokens cacheados por 0,17 € y Astra por 0,87 €. Es lo que un agente paga en cada paso, porque relee su contexto cada vez que decide algo. La escritura es menos frecuente: 4,36 € el millón en Opus 5.5 con la caché de cinco minutos y 10,90 € en Astra.

Por eso, en un proyecto de agentes de IA, esta fila suele pesar más que la de entrada. Y por encima de 272.000 tokens la distancia se abre otra vez: Astra dobla su lectura de caché a 1,74 € por millón y Anthropic no se mueve. Diez veces, justo en el trabajo que pasa de ese umbral: un agente que relee el manual interno en cada paso.

Es Opus 5.5 el que ha bajado, no Astra el que ha subido. Opus 5 leía caché a 0,44 € y Opus 5.5 a 0,17 €, un 60 % menos, y GPT 6 Sol, que OpenAI presentó junto a Luna, empata con él. Claude Sonnet 5.5 y GPT 6.1 Sol leen más barato, a 0,09 €, y en porcentaje de su entrada gana Fable 5.1, con un 2,5 %.

El tramo de los 272.000 tokens de Astra

Astra tiene una cláusula que está en su ficha pero se pasa por alto, y cambia la factura. Cuando una petición pasa de 272.000 tokens, OpenAI la cobra entera al doble en entrada y en caché, y a 1,5 veces en salida, desde el primer token y no solo el exceso. En euros, 17,45 € de entrada, 65,43 € de salida y 1,74 € de caché por millón.

Anthropic hace lo contrario y lo pone por escrito: una petición de 900.000 tokens se cobra al mismo precio por token que una de 9.000. Con ventanas de un millón de tokens en los dos modelos, el umbral se cruza antes de lo que parece: en sectores como el de las asesorías y gestorías, donde cada cliente arrastra años de papeles, un expediente completo puede pasarlo en una sola llamada.

La consecuencia es de diseño antes que de compra. Si vas a meter documentos grandes en Astra, compensa trocear y recuperar solo lo necesario en vez de volcarlo todo en cada llamada, algo básico en cualquier proyecto de automatización documental.

Velocidad y latencia: lo que cambia de un día a otro

Aquí todo va con fecha. El índice y el coste por tarea salieron idénticos el 22 y el 23 de septiembre; la latencia, no. Lo que sí aguanta es el ritmo de escritura: según Artificial Analysis, en tokens por segundo Opus 5.5 va más rápido que Astra en todos los esfuerzos. A esfuerzo alto, el 18 de octubre, 83 frente a 54. Gemini 4 Carbon, por su parte, escribe más rápido que Astra.

Empezar a responder es otra historia. El primer fragmento de respuesta de Opus 5.5 a esfuerzo alto pasó de 12,65 segundos el 22 de septiembre a 39,80 el 23, y aun así ese día arrancaba antes que Astra a alto, que tardó 79,00. Bajando el esfuerzo se invierte: a medio, el 23 de septiembre, Astra soltó su primer fragmento en 6,19 segundos y Opus 5.5 en 24,35.

Así que Opus 5.5 es más rápido es falso como regla general. A esfuerzo bajo, la respuesta completa del 23 de septiembre quedó en 13,19 segundos para Astra y 13,49 para Opus 5.5, y arriba los dos tardan minutos: Opus 5.5 a muy alto, 160,33 segundos hasta el primer fragmento, y Astra a máximo, 342,30. Opus 5.5 a máximo, entonces sin medir, marcó 556,94 el 18 de octubre.

• Con una persona esperando, como un chatbot con clientes en horario de oficina: alto o por debajo, y la espera medida con tus prompts, porque la tabla de un día no vale para el siguiente.
• Lo que se procesa de noche puede subir a muy alto o máximo. En una empresa española esto lo decide más el horario que el proveedor.

Dónde se procesan tus datos si tu empresa está en Europa

Ningún benchmark contesta una pregunta que pesa en cualquier revisión seria: dónde se procesan los datos. Y aquí la comparación se da la vuelta. OpenAI tiene una región Europa, que cubre el Espacio Económico Europeo y Suiza, con almacenamiento y procesamiento, y GPT 6 Astra figura entre sus modelos con procesamiento europeo, según su guía de datos:

• La letra pequeña de OpenAI: hay que pasar por ventas para ver si eres elegible, estar aprobado para los controles de vigilancia de abusos (abuse monitoring) y firmar una Modified Retention amendment. Los endpoints de residencia cobran un recargo del 10 % en los modelos publicados desde el 5 de marzo de 2026, Astra incluido, y no cubren los datos de sistema, como metadatos, uso o facturación.
• Anthropic: su API no tiene opción europea. La documentación, consultada el 23 de septiembre y de nuevo el 19 de octubre, solo admite Estados Unidos o enrutado global como geografía de inferencia, y los datos en reposo del espacio de trabajo solo pueden estar en Estados Unidos. Fijarlo en Estados Unidos cuesta 1,1 veces la tarifa.
• Nubes de terceros: Anthropic dice que los endpoints regionales de Bedrock y Google Cloud llevan un 10 % de sobreprecio, pero no he comprobado si Opus 5.5 está en alguna región europea de esas nubes.

Anthropic dice que Opus 5.5 se puede usar con retención de datos cero, y OpenAI también la contempla para su región europea. Pero residencia y retención son preguntas distintas para el RGPD: una dice dónde se guarda y se procesa el dato, y la otra si se guarda y cuánto tiempo. Ninguna te hace cumplir por sí sola; el marco general está en la guía de RGPD y AI Act.

Un aviso más. Anthropic declara que Opus 5.5 es más propenso que modelos anteriores a seguir instrucciones maliciosas en texto que el usuario pega en su propio prompt, y OpenAI dice en su card que Astra es su primer modelo en el nivel Critical de capacidad en ciberseguridad. Son marcos distintos. Si en tu empresa se pegan documentos sin control, terreno de la shadow AI, lo primero importa.

Qué modelo elegiría para un proyecto de cliente

Cada fabricante habla de sus propios modelos. Anthropic escribe que, si no sabes cuál usar, empieces por Claude Opus 5.5 para la mayoría de cargas y pases a su gama Fable, desde el 9 de noviembre Claude Fable 5.2, para el razonamiento exigente o el trabajo agéntico largo. OpenAI, en su índice de modelos, propone empezar por GPT 6 Astra, su modelo insignia, y bajar a GPT 6.1 Sol para equilibrar coste y nota.

• La nota del mejor Astra, pagando algo menos: empezaría por Opus 5.5 a esfuerzo muy alto, que lo iguala, con una décima más, y cuesta un 3 % menos por tarea. A esfuerzo alto, en cambio, la cuenta es de Astra.
• Con una persona esperando: mide antes la espera. El 23 de septiembre, Opus 5.5 a alto tardó 39,80 segundos en su primer fragmento y Astra a medio, 6,19.
• Sin nadie esperando la respuesta: la cuenta sale al revés, y Astra a máximo termina la tarea por 5,61 € frente a 9,02 €.

Opus 5.5 a máximo te da el primer puesto de lo que se puede contratar, y eso se paga a sabiendas, para trabajo donde equivocarse sale caro. Astra tiene bazas que no salen en el índice: en FrontierSWE v2 saca más nota (las herramientas de programación las comparo en Claude Code frente a Codex), y si el procesamiento en Europa por la API propia es requisito, de los dos solo OpenAI lo documenta hoy.

Una advertencia: ninguna de estas cifras sale de tus documentos, tu idioma ni tu proceso. Por eso las pruebas propias pesan más que cualquier clasificación pública, más aún con diferencias de uno o dos puntos. Para eso sirve una consultoría de IA bien planteada: medir con tu carga real, escalón por escalón, antes de firmar nada.

Preguntas frecuentes sobre GPT 6 Astra vs Claude Opus 5.5

¿Cuál es mejor, GPT 6 Astra o Claude Opus 5.5?

En la versión 5 del índice independiente de Artificial Analysis, Claude Opus 5.5: saca 58,4 a esfuerzo máximo frente a 56,9 de GPT 6 Astra, y a muy alto ya alcanza al mejor Astra; a esfuerzo alto, en cambio, saca menos que Astra al mismo nivel. Pero en la tabla del propio Anthropic, Astra se lleva dos de las ocho pruebas con cifra para los dos, y puntúa más en FrontierSWE v2. Antes de subir a máximo, mira cuánto cuesta y cuánto tarda cada nivel de esfuerzo.

¿Cuál sale más barato?

Depende del esfuerzo. Astra cobra 2,5 veces más por token, pero a esfuerzo máximo su tarea del índice cuesta 5,61 € frente a 9,02 € de Opus 5.5. A esfuerzo alto casi empatan en coste, 2,91 € y 3,11 €, con más nota para Astra. Y Opus 5.5 a muy alto alcanza al mejor Astra por un 3 % menos. Fuera del duelo, GPT 6.1 Sol cobra la quinta parte que Astra y su tarea sale a 1,14 € a máximo.

¿Cuánto cuestan GPT 6 Astra y Claude Opus 5.5 en España?

Los dos facturan en dólares. Al tipo del BCE del 22 de septiembre de 2026, Claude Opus 5.5 cuesta 3,49 € por millón de tokens de entrada y 17,45 € de salida. GPT 6 Astra, 8,72 € y 43,62 €, y por encima de 272.000 tokens cobra toda la petición a 17,45 € y 65,43 €.

¿Cuál conviene para agentes?

Por coste, Claude Opus 5.5. Un agente relee su contexto en cada paso, y la lectura de caché cuesta 0,17 € por millón en Opus 5.5 frente a 0,87 € en GPT 6 Astra: cinco veces menos, y diez por encima de 272.000 tokens. Pero en FrontierSWE v2, con tareas ultralargas, puntúa más Astra: prueba los dos con tus flujos largos.

¿Cuál responde antes?

Depende del esfuerzo y del día. Según Artificial Analysis, el 23 de septiembre de 2026 Claude Opus 5.5 a esfuerzo alto tardaba 39,80 segundos en soltar el primer fragmento de respuesta frente a 79,00 de GPT 6 Astra a alto; el día anterior, Opus 5.5 a alto había tardado 12,65. A esfuerzo medio, Astra respondía antes: 6,19 segundos frente a 24,35. Opus 5.5 a máximo, sin medir en septiembre, marcó 556,94 segundos el 18 de octubre.

¿Puedo procesar los datos en Europa con alguno de los dos?

Por la API directa del fabricante, solo con GPT 6 Astra: OpenAI tiene una región Europa con procesamiento, sujeta a pasar por ventas para ver si eres elegible, a una Modified Retention amendment y a un recargo del 10 %. La API de Anthropic solo ofrece Estados Unidos o enrutado global. Y la residencia, por sí sola, no garantiza el cumplimiento del RGPD.

¿Claude Opus 5.5 es tan bueno como Claude Fable 5.1?

Anthropic dice que rinde a su nivel en la mayoría del trabajo y aconseja, si no sabes cuál usar, empezar por Opus 5.5 y pasar a la gama Fable, hoy Fable 5.2, para el razonamiento exigente o el trabajo agéntico largo. Cómo quedaban en la generación anterior lo cuento en Opus 5 frente a Fable 5.

¿Y Claude Fable 5.2 supera a GPT 6 Astra?

En nota, sí: en la versión 5 del índice de Artificial Analysis, leída el 9 de noviembre de 2026, Fable 5.2 saca 64,6 a máximo y 61,8 a alto, frente a 56,9 de Astra a máximo. Y por token cobra menos: 7,15 € y 35,74 € por millón, frente a 8,93 € y 44,67 € de Astra al tipo del BCE de ese día.

¿Se puede usar Claude Opus 5.5 en AWS, Google Cloud o Azure?

Sí. Anthropic dice que Opus 5.5 está disponible en todas las plataformas, incluidas AWS, Google Cloud y Microsoft Azure. Por separado, dice que se puede usar con retención de datos cero, sin precisar en qué plataformas. No he comprobado si está en alguna región europea de Bedrock o Google Cloud, y la propia Anthropic avisa de que los endpoints regionales de esas nubes llevan un 10 % de sobreprecio.

Primero el nivel de esfuerzo, después la marca

Con la versión 5, Opus 5.5 necesita esfuerzo muy alto para alcanzar a Astra a máximo, y entonces cuesta un 3 % menos. Súbelo a máximo y su tarea cuesta 1,66 veces más, y la barata pasa a ser la del rival; de alto para abajo, la nota es de Astra. Con una excepción: si tu agente relee mucho contexto, la caché vuelve a poner la marca por delante.

Si revisara hoy un proyecto, lo primero que buscaría es un agente que sigue en el esfuerzo del día en que se montó. No parece roto, pero gasta de más o piensa de menos. El arreglo es pequeño: cada tarea, al escalón más barato que siga pasando tus pruebas. Si quieres que lo revisemos con tus prompts reales, reserva una llamada y lo miramos juntos.

Última actualización: 9 de noviembre de 2026