Cursor vs Windsurf (ahora Devin Desktop): cuál elegir

Si este mes buscaste Windsurf y aterrizaste en algo llamado Devin Desktop, no te has perdido. El 2 de junio de 2026, Cognition, la empresa detrás del agente Devin, renombró el editor Windsurf que había comprado, y windsurf.com ahora redirige directo a devin.ai. Así que la pregunta útil de 2026 ya no es Cursor contra Windsurf. Es Cursor contra Devin Desktop, el mismo editor con otro nombre y una filosofía bastante más autónoma.

Dirijo Aivy, una agencia de automatización que nació en Melbourne y hoy trabaja con pymes españolas, y mi equipo escribe código con las dos herramientas en proyectos de cliente. Este no es el duelo de agentes de terminal que analizo en la comparativa Cursor vs Claude Code. Cursor y Devin Desktop son los dos editores gráficos con un agente de IA viviendo dentro, así que aquí la decisión va de cuánta autonomía quieres, de cómo pagas y de dónde acaba tu código.

Vamos con la versión práctica. Primero, qué cambió de verdad cuando Windsurf pasó a ser Devin Desktop, para que dejes de dudar. Luego, cómo se comparan en agentes, modelos, benchmarks y precio, con cada número etiquetado por quién lo midió. Y al final, la parte que más pesa para una empresa española, que es la soberanía del dato. La decisión rápida la tienes arriba.

Cursor vs Devin Desktop de un vistazo

Así están los dos editores en julio de 2026. El resumen es que cuestan casi lo mismo y los dos dejan correr los mismos modelos de frontera, de modo que las diferencias reales son el modelo de interacción y, para los equipos con exigencias regulatorias, las opciones de despliegue.

Fuentes: Cognition (rebrand, ARR, SWE-1.7) y páginas de fabricante, julio de 2026.

Precios en dólares, verificados el 11 de julio de 2026 en las páginas de precios de cada fabricante. Las listas de modelos cambian a menudo, así que mira el selector vigente en cada herramienta.

Qué ha pasado con Windsurf (ahora Devin Desktop)

Windsurf no ha desaparecido. Lo renombraron y lo integraron en Devin. Cognition anunció el 2 de junio de 2026 que Windsurf pasaba a ser Devin Desktop, lo empujó como una actualización automática y avisó a los usuarios de que su plan, sus precios y sus extensiones se mantenían sin cambios. Comprobé la dirección antigua mientras escribía esto y windsurf.com devuelve ahora una redirección permanente a devin.ai. Ese es todo el motivo de que las búsquedas del nombre viejo parezcan rotas.

Cognition, que fabrica el agente autónomo Devin, se había quedado con el producto, el equipo, la marca y la propiedad intelectual de Windsurf. Su propio anuncio de la operación situaba los ingresos recurrentes anuales de Windsurf en 82 millones de dólares, con más de 350 clientes enterprise. El precio de compra no se ha revelado, así que desconfía de cualquier cifra que veas circular por ahí. Lo que importa en el día a día es qué cambió dentro del editor.

La superficie por defecto es ahora un Agent Command Center, un tablero tipo Kanban para gestionar agentes locales y en la nube en lugar de una barra lateral de chat. Añade soporte para el Agent Client Protocol, que permite que otros agentes, como Codex de OpenAI o un agente de Claude, corran dentro. Y el viejo agente Cascade se ha retirado en favor de uno local más rápido llamado Devin Local. Mismo editor y mismos atajos, nueva carcasa centrada en los agentes.

Cursor en 2026: el IDE con agente supervisado

Cursor es un editor con IA de Anysphere construido sobre un fork de VS Code, así que le resulta familiar de inmediato a casi cualquier desarrollador. Su rediseño de abril de 2026, la versión 3 apodada Glass, estrenó la Agents Window, un único panel para lanzar y gestionar varios agentes a la vez en tu máquina local, en worktrees de git, en sandboxes de la nube y en servidores remotos. La versión vigente al escribir esto es la 3.11, publicada el 10 de julio de 2026. Es también el editor que peso frente al asistente de Microsoft en la guía Cursor vs GitHub Copilot.

Cursor incluye su propio modelo, Composer 2.5, pero su fuerza es el enrutado. Puedes apuntarlo a Claude Opus 4.8, Claude Fable 5, modelos GPT, Gemini o Grok, y su modo automático elige modelo según la complejidad de la tarea. El carácter de la herramienta es el control. El agente planifica, te enseña un diff y espera tu visto bueno, que es justo lo que quiere la mayoría de los equipos cuando el código toca producción.

Devin Desktop: el gestor de agentes autónomos

Devin Desktop es el antiguo Windsurf, recentrado en la autonomía. Hay una distinción de nombres que conviene tener clara. Devin es el ingeniero de software autónomo de Cognition, que corre en la nube, en línea de comandos y en la revisión de código. Devin Desktop es un editor completo con ese gestor de agentes integrado, para que supervises agentes en local y empujes trabajo a la nube cuando quieras desconectar. Si la frontera entre un agente que actúa y un modelo que solo responde te sigue pareciendo borrosa, en la guía sobre IA agéntica frente a IA generativa la trazo con claridad.

Su modelo propio, SWE-1.7, llegó el 8 de julio de 2026, tres días antes de este artículo. Cognition lo entrenó sobre una base Kimi, lo corre a unos 1.000 tokens por segundo en hardware de Cerebras y lo ofrece solo dentro de Devin, no como una API suelta. Con los números del propio fabricante saca un 81,5% en Terminal-Bench 2.1 y un 77,8% en SWE-bench Multilingual. Son cifras de Cognition, así que léelas como una afirmación, no como un resultado independiente.

El precio es donde Devin puede liar a quien compra, porque hay dos estructuras. La suscripción del editor calca los planes de Windsurf, a $20 al mes en Pro y $200 en Max. El agente autónomo de la nube se factura aparte en unidades de cómputo, unos $2 cada una, donde una unidad son unos 15 minutos de trabajo del agente. Presupuesta las dos cosas si vas a delegar tickets enteros y no solo a editar en línea.

Cursor vs Devin Desktop en los benchmarks

Aquí va la foto honesta. Las dos empresas puntúan sobre todo sus propios modelos, y el único benchmark de código que reportan sobre la misma versión es SWE-bench Multilingual. Ahí, Composer 2.5 de Cursor reclama un 79,8% y SWE-1.7 de Devin un 77,8%. Es lo bastante parejo como para cantarlo empate, y las dos son cifras de fabricante.

Cuidado con las cifras de Terminal-Bench que verás citadas. SWE-1.7 reporta un 81,5% en la versión 2.1 de ese test, mientras que Composer 2.5 reporta un 69,3% en la versión 2.0, más antigua. Versiones distintas no son comparables, así que quien alinee esos dos números te está engañando. Todavía no existe un cara a cara limpio y neutral entre los agentes propios de los dos editores.

Lo más útil es que los dos editores dejan correr los mismos modelos de frontera, y ahí los números independientes sí son claros. En el índice de Artificial Analysis para Terminal-Bench 2.1, consultado el 11 de julio de 2026, GPT-5.6 Sol lidera con un 89,5% y Claude Fable 5 se sitúa en un 88,0%. En la práctica, el modelo que elijas dentro de cualquiera de los editores mueve el resultado más que el modelo propio del editor.

La capa que de verdad decide la calidad del código es el modelo que eliges, no el modelo de la casa del editor. Pongo a los dos líderes actuales uno al lado del otro en la comparativa GPT-5.6 vs Claude Fable 5.

Los dos también mueven agentes de terminal, un formato distinto que Devin Desktop puede alojar ahora a través del Agent Client Protocol y que analizo en Claude Code vs Codex.

Precios de Cursor y Devin Desktop comparados

Los tramos individuales son casi un espejo, porque Cognition conservó los planes de Windsurf. Cursor tiene un nivel gratis, Pro a $20 al mes, Pro Plus a $60 y Ultra a $200, con Teams a $40 por asiento. Devin Desktop tiene nivel gratis, Pro a $20 y Max a $200, con Teams a $80 al mes más $40 por asiento. Sobre el papel, el precio de escaparate es casi idéntico.

La distancia se abre cuando usas el agente autónomo de la nube de Devin, que se mide en unidades de cómputo por encima de la suscripción, desde unos $20 de pago por uso hasta un plan de equipo de unos $500 al mes que incluye un bloque de 250 unidades. Cursor mantiene un modelo más sencillo de asiento más bolsa de créditos. Así que la lectura honesta es que Cursor es más fácil de prever, mientras que Devin puede costar más o menos que Cursor según cuánto trabajo autónomo empujes a la nube. Modela el uso esperado antes de comprometer a un equipo.

Dónde acaba tu código: Cursor, Devin y el RGPD

Esta es la sección que lo decide para muchas empresas españolas. Los dos son servicios en la nube facturados en dólares, y ninguno anuncia una región de residencia de datos en la Unión Europea. En cuanto un agente envía todo tu repositorio a un servicio alojado en Estados Unidos, estás haciendo una transferencia internacional de datos bajo el RGPD, con todo lo que eso arrastra de bases legales y garantías, y roza además el Reglamento de IA. No es un motivo para descartar estas herramientas, pero sí para comprobarlo antes de desplegar una, y por eso mantengo una guía de cumplimiento de RGPD y AI Act justo para esto.

Cursor es solo nube, sin opción de autoalojamiento. Sus mitigaciones son un Privacy Mode que evita que tu código se use para entrenar y acuerdos de retención cero con los proveedores de modelos, sobre una base SOC 2 en AWS. Su indexado de código sube fragmentos para construir embeddings y, aunque el texto plano no se conserva, los embeddings y algunos metadatos sí se guardan en los servidores de Cursor. Para muchos equipos eso es aceptable con la política adecuada, y es el tipo de encaje que ayudo a definir desde nuestra consultoría de inteligencia artificial.

Devin tiene aquí una ventaja real en el nivel más alto. Cognition ofrece despliegue enterprise dentro de tu propia nube, con las máquinas del agente corriendo en tu VPC de AWS sobre PrivateLink o un túnel IPSec privado, de modo que el código y el agente se quedan en tu propio tenant. Lleva SOC 2 Type II e ISO 27001. Para una organización española con exigencias de soberanía del dato, en sanidad, banca o sector público, esa opción de VPC puede ser el factor decisivo. Es una conversación que tengo a menudo con clientes cuando trabajo como agencia de IA en Barcelona.

Cursor o Devin Desktop: cuál elegir

Por lo que veo en los proyectos con clientes españoles, la elección casi nunca se juega en un benchmark. Se juega en cuánto control quieres conservar y en dónde se permite que viva el código. Aquí tienes la guía rápida de decisión, y es perfectamente válido usar los dos, enrutando el trabajo delicado a la herramienta que encaje en tu marco de cumplimiento.

Preguntas frecuentes sobre Cursor vs Devin Desktop

¿Windsurf ha desaparecido?

No. El 2 de junio de 2026 Cognition renombró Windsurf a Devin Desktop, y windsurf.com redirige ahora a devin.ai. Es el mismo editor con tu plan y tus extensiones intactos, ahora construido en torno a un gestor de agentes en lugar de una barra lateral de chat.

¿Cursor o Devin Desktop en 2026?

Ninguno gana de calle. Cursor es más fuerte en control, editor familiar y precio predecible. Devin Desktop es más fuerte en tareas autónomas y de larga duración y, a nivel enterprise, en mantener el código en tu propia nube. La elección correcta depende de tu flujo de trabajo y de tus reglas de datos.

¿Qué diferencia hay entre Devin y Devin Desktop?

Devin es el ingeniero de software autónomo de Cognition que corre en la nube, en línea de comandos y en la revisión de código. Devin Desktop es un editor completo con ese gestor de agentes integrado, para que supervises agentes en local y pases el trabajo al agente de la nube cuando tú decidas.

¿Cuánto cuestan Cursor y Devin Desktop?

Los dos empiezan gratis, con Pro a $20 al mes y un tope individual a $200, llamado Ultra en Cursor y Max en Devin. Los planes de equipo difieren, y el agente autónomo de la nube de Devin se factura aparte en unidades de uso, así que modela eso antes de comprometerte.

¿Se pueden autoalojar Cursor o Devin Desktop?

Cursor no se puede autoalojar. Es solo nube, con Privacy Mode y retención cero como salvaguardas. Devin ofrece despliegue enterprise dentro de tu propia VPC de AWS, que mantiene el código y el agente en tu tenant.

¿Qué es SWE-1.7?

SWE-1.7 es el modelo de código de Cognition dentro de Devin, publicado el 8 de julio de 2026. Corre a unos 1.000 tokens por segundo en hardware de Cerebras y se ofrece solo dentro de Devin, no como una API independiente. Sus scores de benchmark publicados son cifras de fabricante.

¿Son seguros Cursor y Devin Desktop para el código de una empresa española?

Los dos se pueden usar con seguridad con los controles adecuados, pero los dos están en la nube, así que enviar un repositorio completo implica una transferencia internacional de datos bajo el RGPD. Cursor se apoya en Privacy Mode y retención cero, mientras que Devin Enterprise puede correr en tu propia nube. Haz primero una revisión de datos.

¿Usan modelos de Claude o de GPT?

Los dos pueden. Cursor enruta a Claude Opus 4.8 y Fable 5, modelos GPT, Gemini y Grok, además de su propio Composer. Devin Desktop corre su SWE-1.7 y, a través del Agent Client Protocol, puede alojar Codex y agentes de Claude dentro del editor.

Cursor o Devin Desktop: qué elegiría para un equipo en España

Quita el ruido del rebrand y la elección es fácil de plantear. El nombre ya se ha asentado, así que Windsurf es Devin Desktop y puedes dejar de darle vueltas. Lo que queda es una división limpia. Cursor te da control y familiaridad; Devin Desktop te da autonomía y, lo que es clave para el trabajo regulado, la opción de mantener el código en tu propia nube.

Un equipo de software con el que trabajo aterrizó justo ahí el mes pasado. Se quedó con Cursor para el desarrollo del día a día, donde el control en línea importa, y probó la VPC enterprise de Devin para un repositorio sensible que no podía tocar una nube compartida. Nada de apostar por una migración, solo la herramienta adecuada emparejada con el riesgo de cada encargo.

Si quieres ayuda para montar esa prueba o para fijar las reglas del dato antes de estandarizar, es lo que hacemos. Somos Aivy, un equipo de IA y automatización que trabaja con empresas españolas, y puedes reservar una llamada corta para verlo. Iré actualizando esta página según se muevan las dos herramientas y sus modelos.

Última actualización: 11 de julio de 2026