Gemini 4 Argon vs Opus 5.5: el barato sale más caro

Google anunció Gemini 4 Argon el 30 de septiembre como su nuevo modelo de cabeza, y la pregunta llegó sola: ¿supera a Claude Opus 5.5, lanzado ocho días antes? Desde el 13 de octubre ya se puede contratar, en la API de pago y en la app de Gemini con Google AI Pro y Ultra, así que el duelo ya es una decisión real.

Dirijo Aivy, una agencia de automatización que nació en Melbourne y hoy trabaja con pymes españolas, y esta guía pone los dos modelos frente a frente con datos. Artificial Analysis ha medido a Argon a esfuerzo alto, así que comparo alto contra alto, en nota y en coste por tarea, y separo lo que mide un tercero de lo que afirma cada fabricante.

El resumen cabe en tres frases. A igual esfuerzo, Opus 5.5 saca un punto más que Argon y gasta menos por tarea, aunque la tarifa de lanzamiento de Argon por token sea la mitad. Desde el 1 de diciembre, Argon costará por token lo mismo que Opus 5.5. Hoy, el modelo para trabajar sigue siendo Opus 5.5, y Argon, uno que ya merece una prueba.

Gemini 4 Argon vs Opus 5.5 de un vistazo

Opus 5.5, el primero de la familia Claude 5.5, rinde como Claude Fable 5.1 en la mayoría de trabajos, según Anthropic, y cuesta un 40% menos de ejecutar que Opus 5. Está disponible desde el 22 de septiembre en su API, en Amazon Bedrock, Google Cloud y Microsoft Foundry y en los planes de pago de Claude. Lo enfrento a su hermano caro en Opus 5.5 frente a Fable 5.1.

Argon es, en palabras de Google, su nuevo modelo de frontera, pensado para razonar a fondo en trabajos largos de ingeniería de software, de trabajo profesional como el legal o el financiero y de ciberseguridad defensiva. Su rasgo más llamativo es la salida: hasta un millón de tokens por respuesta, frente a los 64.000 que permitía Google hasta ahora y los 128.000 de Opus 5.5.

La ficha deja ver otra diferencia. De Opus 5.5 está todo publicado; de Argon, Google ya ha puesto precio en su API, pero sigue sin dar en sus anuncios la ventana de contexto ni el esfuerzo por defecto. Artificial Analysis lo mide con un millón de tokens de contexto.

Dónde se puede contratar Gemini 4 Argon desde el 13 de octubre

Google abrió Argon el 13 de octubre, dos semanas después de anunciarlo, en el orden que había escrito: primero los clientes de pago de la API de Gemini, en Google AI Studio y Android Studio, y los suscriptores de Google AI Ultra, que además lo tienen en Antigravity, su plataforma de desarrollo con agentes. En la app de Gemini llega también a Google AI Pro, no solo a Ultra.

Antes de esa fecha solo lo usaban miles de empleados de Google y un grupo de ciberdefensores de confianza de su programa Fairwind, mientras Google ajustaba sus salvaguardas dentro del proceso voluntario del Gobierno de Estados Unidos para revisar modelos antes de lanzarlos. Lo que no trae es nivel gratuito: en la API, Argon solo está en el de pago.

Hay un detalle que importa a quien trabaja en seguridad. A los defensores de confianza y a sus propios equipos, Google les entregó Argon sin las salvaguardas de ciberseguridad; para el resto promete vigilar su cadena de razonamiento, frenar las inyecciones de instrucciones y probarlo en entornos aislados. Dónde queda Opus 5.5 en seguridad del código lo recogemos en nuestro ranking de seguridad del código generado con IA.

La nota a igual esfuerzo: alto contra alto

Artificial Analysis publica un índice de inteligencia que, en su versión 4.3, reúne diez pruebas con pesos distintos, de la programación con agentes al trabajo profesional y el razonamiento científico. Lo mide por nivel de esfuerzo, que es cuánto deja pensar al modelo antes de responder. A Argon solo lo ha medido a esfuerzo alto, así que la comparación limpia es esa: alto contra alto.

Ahí gana Opus 5.5 por un punto, 53,6 frente a 52,6. Es poco, pero va en la misma dirección que el coste. Si subes el esfuerzo de Opus 5.5, la distancia crece: 56,0 a muy alto y 57,6 a máximo, la nota más alta del índice, también en la lectura del 18 de octubre. Lo que cuesta cada escalón está en nuestra guía de niveles de esfuerzo de Claude.

Para que tengas la referencia de lo que Google vende hoy, en la misma lectura Gemini 3.8 Flash saca 40,9 a esfuerzo alto. Cómo cambian la nota y la factura de Opus 5.5 con cada nivel de esfuerzo lo detallo en GPT 6 Astra vs Claude Opus 5.5.

Las pruebas sueltas de Artificial Analysis: tres para Argon

De esas diez pruebas, la API de Artificial Analysis publica por separado cuatro para estos dos modelos. Y ahí el resultado se da la vuelta: a esfuerzo alto, Argon gana en Terminal Bench 4.0, que mide programación con agentes en la terminal, en Humanity’s Last Exam y en SciCode, aunque por márgenes de entre medio punto y punto y medio.

Opus 5.5 se lleva la de razonamiento con contexto largo, LCR, por tres puntos: 82,7 frente a 79,7. Si Argon gana tres de cuatro y aun así queda por debajo en el índice, la diferencia tiene que venir de las otras seis pruebas, que la API no desglosa para estos modelos. Entre ellas están las de trabajo profesional y las de flujos de negocio.

La lectura práctica es que están muy cerca en razonamiento y en programación, y que Opus 5.5 aguanta mejor cuando le das documentos largos. Si tu caso es leer contratos o expedientes enteros, como en los despachos que buscan IA para abogados, ese es el dato que más pesa.

Precio por token de Argon: la mitad, de momento

Argon cobra una tarifa de lanzamiento de 1,74 € por millón de tokens de entrada y 8,72 € de salida hasta el 30 de noviembre, al cambio del BCE del 22 de septiembre. Opus 5.5 cuesta justo el doble, 3,49 € y 17,45 €. Y la caché de Argon sale un 95% más barata que la entrada, unos 0,09 € por millón frente a los 0,17 € de Opus 5.5.

La fecha ya está escrita en la página de precios de la API de Gemini: desde el 1 de diciembre de 2026, Argon pasará a 3,49 € y 17,45 €, exactamente lo que cobra hoy Opus 5.5, y su caché, que además solo es implícita, a 0,17 €. La ventaja por token de Argon dura, por tanto, siete semanas desde su apertura.

Opus 5.5 tiene además dos palancas que ya puedes usar. El procesamiento por lotes va a mitad de precio, y su API ofrece un modo rápido, ya fuera de la vista previa, a 6,98 € y 34,89 € por millón, para cuando la espera importa más que la factura. Si lo que buscas es pagar la mitad sin salir de Anthropic, lo cuento en Sonnet 5.5 frente a Opus 5.5.

Coste por tarea: donde Argon pierde su ventaja

La tarifa por token no es tu factura. Lo que pagas depende de cuántos tokens gasta el modelo para terminar cada trabajo, y ahí está la sorpresa de esta comparación. Artificial Analysis publica cuánto cuesta de media cada tarea de su índice: a esfuerzo alto, Opus 5.5 sale a 1,59 € y Argon a 1,74 €, un 9% más.

Con la mitad de tarifa y una tarea más cara, la explicación es que Argon gasta en torno al doble de tokens que Opus 5.5 para el mismo trabajo. Más barato por token no quiere decir más barato por trabajo: si te vale una nota algo menor, Opus 5.5 a esfuerzo medio, el que trae por defecto su API, saca 51,2 puntos por 1,17 € la tarea, menos que Argon.

Y la cuenta empeora para Argon desde el 1 de diciembre. Si gastara los mismos tokens, su tarea costaría unos 3,47 €, más del doble que Opus 5.5 a alto. Es un cálculo nuestro sobre la lectura de Artificial Analysis, que el 18 de octubre daba las mismas cifras que el 1. Para echar tus propias cuentas con tu volumen, tienes la calculadora de ROI de IA.

Benchmarks de Google y de Anthropic, cada uno en su tabla

Cada fabricante publica sus propias pruebas, con su montaje y casi nunca con las mismas versiones, así que no las mezclo con las de Artificial Analysis ni entre sí. Google dice que Argon marca un récord en DeepSWE v1.1, con un 77,9%, y lidera el Vals Index y AutomationBench; Anthropic presenta a Opus 5.5 como líder en programación con agentes, uso del ordenador y trabajo profesional.

Anthropic añade una advertencia que vale para las dos tablas: a este nivel, las diferencias en los benchmarks dicen cada vez menos de las diferencias reales. Las tablas de cada casa sirven para saber en qué se cree fuerte cada modelo, no para elegir: para eso hay que probarlos con tus casos, sobre todo si vas a montar agentes de IA en tu empresa.

• AutomationBench no casa. Los dos lo citan, pero ninguno dice la versión de la prueba, y en la ejecución que cita Anthropic cada intervención de las salvaguardas contó como fallo. Con la inyección de instrucciones pasa algo parecido: los dos dicen ir en cabeza en pruebas de Gray Swan, Anthropic empatado con Fable 5.1, y no consta que sea la misma.
• Ojo con los nombres repetidos. En Terminal Bench 4.0, Anthropic da un 66,4% a esfuerzo muy alto con su propio montaje, y Artificial Analysis, con el suyo, mide un 59,6% al mismo esfuerzo. Con Humanity’s Last Exam pasa lo mismo: el 67,7% de Anthropic es con herramientas. Por eso esas cifras no se mezclan con las de la gráfica de arriba.

Google AI Ultra o Claude Max: lo que pagas al mes en España

Si no vas a usar la API sino la aplicación, la cuenta es otra. Desde el 13 de octubre, Argon está en la app de Gemini con Google AI Pro, a 21,99 € al mes en España, y con Google AI Ultra, desde 99,99 €, que además lo trae en AI Studio y Antigravity. Si dudas entre pagar Gemini o ChatGPT, lo comparo en ChatGPT vs Gemini.

Opus 5.5 está en los planes de pago de Claude, que Anthropic publica ahora en euros sin IVA: Pro, a 18 € al mes o 15 € con pago anual, y Max, desde 90 €. En la App Store española, con IVA, Pro costaba 22 € al mes. El plan gratuito no incluye Opus. Cómo se compara cada asistente en el día a día lo repaso en Claude vs Gemini.

Qué significa para las empresas españolas: datos y RGPD

Con Opus 5.5 ya se puede decidir dónde se procesan los datos. La API directa de Anthropic procesa de forma global o, con un recargo del 10%, solo en Estados Unidos, y los espacios de trabajo solo se pueden ubicar allí. En Amazon Bedrock, en cambio, Opus 5.5 tiene un perfil geográfico europeo que reparte las peticiones entre regiones de la UE, incluida la de España.

De Argon, Google ya ha publicado las condiciones de su API: en el nivel de pago, el único donde está, no usa lo que envías para mejorar sus productos. Lo que no ha dicho es en qué regiones se sirve ni si llegará a Google Cloud, donde se pueden fijar regiones europeas. Si tu equipo ya pega datos en versiones gratuitas, lo cuento en shadow AI en las empresas.

Antes de mandar datos de clientes a cualquiera de los dos, revisa el contrato de tratamiento, la región y la retención. Es justo lo que ordenamos en una consultoría de inteligencia artificial, y no es asesoramiento jurídico: con datos sensibles, que lo mire tu delegado de protección de datos.

Qué usaría hoy en un proyecto de cliente

Para un proyecto que arranca este mes, Opus 5.5 sin dudarlo, porque a igual esfuerzo saca más nota por menos dinero y su precio no cambia el 1 de diciembre. Empezaría a esfuerzo medio, el que trae por defecto, y subiría a alto solo en los pasos difíciles. Cómo encaja frente al resto de la gama lo explico en qué modelo de Claude usar.

A Argon ya le haría hueco en la lista de pruebas, sobre todo en lo que Google destaca: vídeo largo, análisis de gráficos y documentos, y las migraciones de código que ya hace dentro de la casa. En el tratamiento de documentos, que es buena parte de lo que montamos en automatización documental, la prueba buena se hace con tus propios papeles, no con un benchmark.

Gemini 4 Argon vs Opus 5.5: ya está abierto, ahora toca hacer cuentas

Argon llega con buenas cifras propias y una tarifa de lanzamiento atractiva hasta el 30 de noviembre, pero a igual esfuerzo queda un punto por debajo de Opus 5.5 y gasta más por tarea. Ahora que se puede contratar, la pregunta es si su precio compensa los tokens que gasta, y desde diciembre la respuesta se complica. Si quieres que lo miremos con tus casos, reserva una reunión.

Gemini 4 Argon vs Claude Opus 5.5: preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, Gemini 4 Argon o Claude Opus 5.5?

A igual esfuerzo, Opus 5.5. En el índice de inteligencia v4.3 de Artificial Analysis, a esfuerzo alto saca 53,6 puntos frente a 52,6 de Argon, y su tarea cuesta 1,59 € frente a 1,74 €. A máximo, Opus 5.5 llega a 57,6, la nota más alta del índice, también en la lectura del 18 de octubre de 2026. Argon gana, por poco, tres de las cuatro pruebas que se publican por separado.

¿Se puede usar ya Gemini 4 Argon?

Sí, desde el 13 de octubre de 2026. Google lo abrió en la API de pago de Gemini, en Google AI Studio y Android Studio, y en la app de Gemini para los suscriptores de Google AI Pro y Ultra; con Ultra también está en Antigravity. En la API no tiene nivel gratuito.

¿Cuánto costará Gemini 4 Argon en euros?

Hasta el 30 de noviembre de 2026 cuesta 1,74 € por millón de tokens de entrada y 8,72 € de salida, al cambio del BCE del 22 de septiembre, con la caché a unos 0,09 €. Desde el 1 de diciembre pasa a 3,49 € y 17,45 €, y la caché a 0,17 €, lo mismo que cobra hoy Claude Opus 5.5.

¿Cuál sale más barato por tarea?

Opus 5.5, a igual esfuerzo. A esfuerzo alto, con los datos de Artificial Analysis, su tarea sale a 1,59 € al cambio del BCE frente a 1,74 € de Argon, aunque Argon cobre la mitad por token, porque gasta en torno al doble de tokens. Con el precio de Argon desde el 1 de diciembre, y si gastara lo mismo, su tarea costaría unos 3,47 €. Es un cálculo nuestro sobre la lectura del 1 de octubre, que el 18 daba las mismas cifras.

¿Gemini 4 Argon llegará a Google AI Pro?

Sí. Desde el 13 de octubre de 2026 está en la app de Gemini para los suscriptores de Google AI Pro, a 21,99 € al mes en España, y de Google AI Ultra, desde 99,99 €. En Claude, Opus 5.5 está incluido en Pro, desde 18 € al mes sin IVA, y en Max.

¿Cuál es mejor para programar?

No hay veredicto cerrado. A 1 de octubre, el índice de programación de Artificial Analysis no había medido a ninguno de los dos. En Terminal Bench 4.0, ejecutado por Artificial Analysis a esfuerzo alto, Argon saca un 57,1% y Opus 5.5 un 56,6%, casi un empate. Google y Anthropic presumen de sus propias pruebas de código, con montajes distintos. Ahora que los dos están abiertos, lo sensato es probarlos con tu código.

¿Puedo procesar los datos en Europa con alguno de los dos?

Por la API directa de Anthropic, no: solo procesa de forma global o en Estados Unidos. En Amazon Bedrock, Opus 5.5 tiene un perfil geográfico europeo, con la región de España entre los destinos. De Argon, Google no ha publicado regiones; en su API de pago, al menos, no usa tus datos para mejorar sus productos.

¿Cuál responde antes?

Todavía no se puede comparar: Artificial Analysis seguía sin medir la velocidad y la latencia de Argon a 18 de octubre de 2026. En esa lectura, Opus 5.5 a esfuerzo alto daba una mediana de 83 tokens por segundo y tardaba unos 48 segundos en empezar a responder, frente a 16 el 1 de octubre. Son medidas que cambian mucho de un día a otro, así que tómalas como orientación.

Última actualización: 20 de octubre de 2026